textfresser » netzwelt

Nutzungsbedinungen für meine Fotos überarbeitet

dehkah — Sun, 21 Aug 2011 16:46:31 +0000

Vor ein paar Wochen hats mich erwischt: ich habe mich dem Gesichtsbuch angenähert, zunächst nur aus beruflichen Gründen. Und bin – trotz aller Gegnerschaft in Sachen Datenschutz und Privacy – relativ begeistert, dass man damit tatsächlich arbeiten kann.

Verblüfft und erschrocken hat mich aber, wie radikal FB das Crowdsourcing in Sachen Gesichtserkennung praktiziert. Beispiel: Der Versuch, sich im Ausland einzuloggen führte dazu, dass ich mehrere »Freunde« auf Fotos identifizieren mußte. Super, wenn das mehrheitlich Leute sind, die man eher vom Namen her kennt. Oder deren Bildverlinkungen auf Stofftieren plaziert wurden. Und natürlich kann man selbst das verlinkt werden nicht abschalten. Wenn man auf einem Bild verlinkt worden ist, hat Facebook ja schon gewonnen (sprich: personalisierte biometrische Informationen frei Haus geliefert bekommen). Das nachträgliche Löschen von Markierungen oder Bildern hilft mit Blick auf die Datensammlung, die dort entsteht, nur wenig. Vielleicht sollte man sich konsequent gegenseitig falsch verlinken. Und sich dann nie mehr vom Ausland aus einloggen…

Letztlich ist das einer der Gründe, warum ich die Nutzungsbedingungen für meine Fotos überarbeitet habe. Neu dazugekommen ist:

Der Upload auf Webseiten, Dienste oder Networks, die mit Gesichtserkennung arbeiten, ist grundsätzlich untersagt. Das ist zum Beispiel bei Facebook und zum Teil auf Picasa der Fall. Einzige Ausnahme hier: Du bist entweder alleine auf dem Foto zu sehen oder hast alle anderen abgebildeten Personen gefragt oder hast alle anderen Personen auf dem Bild unkenntlich gemacht (z.B. wirksam verpixelt; ein Balken vor die Augen ist z.B. keine wirksame Unkenntlichmachung!).

Wer also sein eigenes Gesicht weiterhin dem Gesichtsbuch zum Fraß vorwerfen möchte, weiß hoffentlich was er tut. Er sollte aber andere davor verschonen.

Nimm dies, Facebook…

dehkah — Sat, 26 Mar 2011 22:31:37 +0000

Januar 2012. Anfang des Jahres zählt Facebook weltweit über 1,3 Milliarden Mitglieder. Im Herbst des Vorjahres war das Unternehmen an die Börse gegangen. Der Wert von Facebook wird jetzt auf $180 Mrd. taxiert. Erst kürzlich kaufte das Unternehmen Google; und zwar aus der Portokasse.

Facebook ist im Begriff, nicht nur zum Synonym für das Internet zu werden, sondern das Internet selbst zu ersetzen. Kinder wachsen längst im Glauben auf, dass man eine E-Mail-Adresse nur für die einmalige Registrierung bei Facebook braucht und danach nie wieder, weil eine Kommunikation außerhalb des Facebook-Kosmos zwar möglich, aber sinnlos ist.

(…)

Aber am 18. Januar 2012 ereignet sich dann etwas anscheinend völlig Belangloses auf Twitter; dem letzten relevanten und noch eigenständigen Player im Netz. Ein Nutzer schreibt folgenden, witzig gemeinten Tweet…

So beginnt eine kurze Geschichte von Michael Bukowski über den Auftakt zum 1. Daten-Weltkrieg im Jahr 2012. Weiterzulesen beim Fontblog…

Street View, Facebook & Co: warum eigentlich Opt-out?

dehkah — Thu, 21 Oct 2010 11:31:00 +0000

Die Zeiten, wo Listen mit Leuten erstellt werden,
die »dagegen« sind,
sollten eigentlich vorbei sein…

Google frohlockt: doch nur »3 von 100 gegen Street View«:

Nach der Aufregung der vergangenen Monate fällt die Zahl der Widersprüche mit der Drei-Prozent-Quote deutlich geringer aus als es einige Umfragen nahelegten. So hatte zum Beispiel eine Emnid-Erhebung im Auftrag der Bild am Sonntag ergeben, 52 Prozent der Deutschen seien gegen die Abbildung ihrer Wohnung oder ihres Hauses in Street View. Google habe exakt 244.237 Anträge erhalten, schrieb der verantwortliche Produktmanager Andreas Türk. Das entspreche 2,9 Prozent der Haushalte in den 20 Städten.

Die genannte Umfrage könnte schon als Hinweis dienen, dass die Fragestellung falsch ist. Bin ich so dagegen, dass ich mir die Mühe mache, das auch ausdrücklich zu sagen, einen Brief zu schreiben, mich bei Google registrieren zu lassen? Warum muß ich eigentlich sagen »ich will nicht«? Warum muss Google nicht fragen »darf ich«? Auch aus Privacy-Gründen scheint geboten, dass Personen vor einer umfassenden Datenerfassung, in der sie auftauchen sollen, gefragt werden. Warum sollte Street View oder auch für Facebook nicht gelten, was bei Werbepost geltendes Recht ist: Opt-in statt Opt-out.

Facebook nervt mit der Eigenheit (die aber auch Myspace und andere beherrschen), bei Anmeldung das eigene Adressbuch hochzuladen und nach bekannten Adressen zu durchforsten. Facebook ist allerdings dreist genug, mit den gesammelten eMails nicht nur schon angemeldete Freunde im eigenen Netzwerk zu finden, sondern ungefragt Nicht-Mitglieder unter den gesammelten Adressen anzuschreiben und sie zu Facebook einzuladen. Meinem Eindruck nach ist das schon illegal. Schräg wird es aber auch hier, wenn man die Datensammlung unterbinden will.

Wo einem sonst dringend geraten wird den Spambots nicht den Gefallen zu tun, die Adresse unter der man von ihnen zugemüllt wird auch noch zu verifizieren, wird man von Facebook dazu genötigt, sich zunächst als Facebook-Nichtfreund zu erklären. Wenn das nachhaltig sein soll, muß Facebook meine Adresse sogar (mit Sperrvermerk) speichern. Dabei will ich doch eigentlich erreichen, dass Facebook mich nicht kennt.

Wie heißt es so schön: das Internet ist kein rechtsfreier Raum!

Daher die Forderung: Opt-In-Pflicht für personenbezogene Datensammeldienste aller Art.

Nachtrag: Ganz passend dazu auf F!XMBR »Google Street View — Wenn Realität auf Journalismus trifft«

it doesn’t matter if you can’t write. just tweet it.

dehkah — Tue, 19 Oct 2010 23:12:10 +0000

We’re all microbloggers with a device
in youtube comments we’ll win the fight

Ich bin ziemlich oldschool. Ich hab kein Twitter. Noch nicht mal nen Youtube-Account. Ich finde das ok, denn ich habe für beides keine Verwendung. Bloggen reicht mir völlig, außerdem gibt’s da noch 1-3 Foren (noch viel mehr oldschool). Der Hype geht also an mir vorbei, ebenso der mit iPhones und iPads. Ich hab kein iFön und will auch gar keins. Mir gefällt Apples geschlossenes Konzept nicht, über den Preis müssen wir gar nicht reden.

Show them they’re hungry for your insides
it doesn’t matter if you can’t write
just tweet it

Trotzdem ist der Clip witzig. Wer die ältere (und irgendwie auch coolere) Parodie haben will, muß bloß einen Beitrag zurückgehen. Konnte ja nicht ahnen, dass das hier heute noch reinkommen würde :)

(via)

www.programmbeschwerde.de

dehkah — Sat, 16 Oct 2010 00:48:10 +0000

Diese URL sollte man sich merken.

Zwischenzeitlich ärgern wir uns weiter über »Tatort Internet«, freuen uns über die Protestwelle (die zeigt, dass das eigene Unbehagen gegenüber diesem Format noch von anderen Menschen geteilt wird), finden gut, dass sie die Medienaufsicht erreicht und staunen dann nebenbei über einzelne Details von hinter den Kulissen. Was für eine üble Promo-Show für dieses obskure Kinderhilfs-Startup namens »Innocence in Danger« und die von ihr unterstützte, kostenpflichtige (14 Cent die Minute!) Info-Hotline NINA. Ich denke, die Einblendung »Dauerwerbesendung« wäre gerechtfertigt.

An wem die Diskussion der letzten Tage vorbeigegangen ist: hier sind einige Einstiegslinks. Darin ist eigentlich alles gesagt.